עזבון המנוח דוד אורבך ז"ל, ע"י מנהל העז נ' אמסטר ואח'

החלטה

א.הרקע לבקשה והליכים קובעים

1.בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטה שעניינה להעביר את המבקש מתפקידו כמבקש ובקביעה כי עליו להחזיר את מרבית השכר ששולם לו על ידי בעלי הדין בתובענה.

בקשה זו הינה בבחינת ספיח לפסק הדין שניתן על ידי כב' השופט יפרח בתובענה העיקרית ביום 22.4.07 (להלן: "פסק הדין").

2.המבקש הינו אדריכל אשר מונה ביום 22.9.03 כמבקש מטעם בית המשפט לצורך ביצוע החלטה במשפט חלוקת מקרקעין.

תפקידו של המבקש היה להגיש תשריט חלוקת הנכס בעין בין התובע לנתבעים, באופן שהנכס יחולק לאורכו לשני חלקים שווים בשטחם.

3.ראשיתו של ההליך שבפני הינו החלטת כב' השופט יפרח מיום 17.11.05 בגידרה הועבר המבקש מתפקידו ונקבע כי אינו זכאי למלוא השכר ששולם לו בסך 43,000 ₪ (כולל מע"מ) וכי השכר לו הוא זכאי מסתכם מסכום של 10,000 ₪ בתוספת מע"מ.

אין חולק כי המבקש לא נכח בישיבת יום 17.11.05 וממילא לא נשמעה עמדתו.

בעקבות מתן ההחלטה ולאור תוכנה, הלין המבקש בפני נציבת פניות הציבור לתלונות על שופטים (להלן: "הנציבה") אשר קבעה כי תלונתו של המבקש מוצדקת באשר לא ניתנה לו זכות טעון בעניין ביטול המינוי וקביעת שכר טרחתו.

4.המבקש הגיש לבית המשפט מספר בקשות לביטול ההחלטה ו/או לעיון חוזר בה ולשינוייה, לא ראיתי צורך לפרט בקשות אלו אחת לאחת אך אציין כי ביום 30.3.06 במסגרת דיון בבקשת המבקש (שהתקיימה בנוכחותו) בפני כב' השופט יפרח הותר למבקש להגיש בקשה מתוקנת לביטול ההחלטה אלא שהמבקש לא ראה לממש זכות זו עד לחודש דצמבר 2007.

5.לאחר קבלת תגובת המשיבים ותשובת המבקש על התגובה ראה כב' השופט שיינמן לדחות את הבקשה בהחלטה מיום 20.2.08 (בש"א 177805/07).

נימוקי הדחייה מעוגנים רובם ככולם בממצא לפיה השתהה המבקש באופן בלתי מוסבר (כשנה וחצי) בהגשת בקשתו וכי הלכה למעשה לא נפגעה זכות הטעון של המבקש להשמיע את טעוניו.

6.המבקש לא השלים עם דחיית בקשתו והגיש בקשת רשות ערעור בפני בית המשפט המחוזי (בר"ע 1615/08) אשר הדיון בה התקיים כערעור גופו.

במהלך הדיון בערעור קיבלו בעלי הדין את המלצת בית המשפט שלערעור לפיה יוחזר התיק לערכאה הדיונית על מנת שתכריע בשאלה, אם היה מקום להעביר את המבקש מתפקידו ולהורות לו להחזיר כספים שקיבל, וזאת אך ורק לאחר שתינתן למבקש הזכות להשמיע את טעוניו.

ביום 7.2.10 התקיים בפני דיון במהלכו נחקרו המבקש ועו"ד רות אמסטר מטעם המשיבים.

בתום הדיון הוריתי על הגשת סיכומים בכתב.

7.לאחר הגשת סיכומיהם, הגישו המשיבים בקשה לצרף ראיות נוספות והמבקש הגיב עליה.

בהחלטתי זו, אתייחס גם לבקשה האמורה.

ב.גירסת המבקש

1.בתצהירו המפורט מיום 12.2.09 זקף המבקש את העיכובים בביצוע מטלותיו בעיקר לחובת המשיבים 2-3 (להלן: "אמסטר"). בסעיפים 22-40 גולל המבקש בהרחבה את מסכת העיכובים, המכשלות וטענות הסרק (לגירסתו) שהציבו אמסטר על דרכו.